До выборов в Госдуму остаётся полгода. Чем занимались народные избранники от Чувашии в Москве и каковы их шансы сохранить свои тёплые места?
Прошлись по пунктам
В Москве на неделе презентовали рейтинг «коэффициента полезного действия» депутата Госдумы. Четыре представителя от Чувашии попали в топ-50 (для сравнения: в Татарстане – ни одного). На 9-м месте оказался председатель комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Правда, «нашим» его можно считать весьма условно – он представляет в Думе также Марий Эл, Мордовию и Нижегородскую область. На 12-м месте – «справедливоросс», председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. На 15-м – секретарь Чувашского реготделения «Единой России» Алёна Аршинова, на 49-м – старожил Госсовета ЧР, пришедший в Думу в феврале 2020-го года на смену Олегу Николаеву, Игорь Моляков. Кто их отметил и почему?
Рейтинг составлялся по четырём критериям, поясняют московские политологи Алексей Мартынов и Дмитрий Гусев. Это индекс народного голосования, индекс активности депутата в ГД, его законотворческая активность (соотношение суммы выступлений в зале пленарных заседаний и участия в законопроектах к сумме всех выступлений и законопроектов за сессию). А также индекс медийности – количество упоминаний о депутате в СМИ и информационном поле. И, наконец, экспертный индекс – оценка работы депутатов на конкретной территории экспертами. Среди последних – более 800 человек, политтехнологов и журналистов, которые оценивали, как строится работа с жителями и общественными организациями, органами региональной власти, элитами, а также то, насколько открыт и доступен депутат, присутствует ли он в Интернете, информирует ли о своей работе.
Так, по рейтингу народного голосования в лидерах оказались Алёна Аршинова, В. Никонов, Л. Черкесов и Н. Малов. По индексу активности на третьем месте оказался Игорь Моляков, самыми «медийными» лицами стали А. Аксаков и В. Пискарёв, В. Никонов. Похожим оказалось и экспертное мнение – в их рейтинге Никонов занял третье место, Аршинова – 34-е, Пискарёв – 44-е. Кто же оказался в хвосте по «коэффициенту полезного действия»? Сергей Маринин занял 312-е место из 330. Дмитрий Кузякин – 228-е. 250-е место у Виктора Кидяева. Они, как и Сергей Чиндяскин, имеют мало шансов на переизбрание, полагают авторы рейтинга. На ещё один срок в Думе могут задержаться Аксаков, Аршинова, Малов и Никонов. Шансы Черкесова и Молякова оцениваются как «средние». В целом состав Госдумы будет обновлён более чем на половину, прогнозируют московские политологи. Что об этом рейтинге думают местные эксперты?
Шоу и ничего больше?
«Я к рейтингам отношусь настороженно и критически оцениваю объективность подхода к этому опросу, – говорит политтехнолог Александр Карпычев. – В последнее время политическая жизнь всё больше начинает напоминать шоу, в котором за рейтингами пытаются скрыть полное отсутствие эффективности своей работы. Вообще, считаю, законодательная ветвь власти утратила свою независимость и стала обслуживать исполнительную ветвь. Утрачена связь со своими избирателями, теперь эффективность меряется количеством подписчиков в соцсетях народных избранников, а не решённых трудных ситуаций и проблем своих избирателей».
По мнению эксперта, формируется новое явление – онлайн-депутатство. «Ознакомившись со страницами избранников, мы видим на них бесконечные мероприятия, на которых они поздравляют, вручают, награждают. При этом они забывают разместить туда отчёты о проделанной работе и о том, как их деятельность повлияла на улучшение жизни своего избирателя». Будучи в Чувашии, эти политики были каждый по-своему яркими, попав в Думу, они эту самобытность утратили. Видимо, партийная дисциплина это не поддерживает, полагает эксперт. Он не припомнил значимых событий и итогов для республики от работы депутатов в Госдуме: увы, кардинальных перемен в республике не случилось и заявлено не было. Запомнился лишь эпизод с «микрофонами для туалетов» (И. Моляков предложил транслировать пленарные заседания в «местах для размышлений». Например, в туалетах, чтобы, если кто-то отлучится, ничего не пропустить. Это предложение довело думцев до слёз. – Прим. авт.).
«В своём послании Олег Николаев обозначил одной из целей привлечение инвестиций, но пока крупных проектов, новых производств нет. Наверно, поэтому и происходит довольно существенная ротация во власти, – говорит Александр Евгеньевич. – Нам нужны не представители, а бойцы, которые привлекут в Чувашию деньги и проекты, а не просто будут сидеть и исполнять свои функции по голосованию».
Сомнительны и критерии оценки рейтинга переизбираемости, считает политтехнолог. Ведь она фактически зависит не от них, а от лояльности к главе региона. Зачастую при смене главы региона меняется и депутатский корпус этого региона в ГД. И сейчас это будет наиболее заметно.
Что касается дальнейшей судьбы народных избранников, то А. Аршинова, скорее всего, уйдёт в Совет Федерации, прогнозирует Александр Карпычев. Л. Черкесов может получить должность председателя Госсовета. А вот Малов вполне может остаться в Госдуме, ему тесно в рамках республики. Что касается остальных депутатов, то я даже не знаю, чем они занимаются и кто они».
Мнение эксперта
Доцент кафедры экономики, управления и права ЧГПУ им. И. Яковлева, к.п.н. Андрей Моисеев:
«С оценками рейтинга я в целом согласен. Н. Малов и А. Аксаков участвуют в жизни республики, хотя это участие стало проявляться достаточно поздно – последние год-полтора. Видно, что Малов пытается работать с электоратом. Аксаков же проявил себя на уровне РФ, его законотворческие инициативы были воплощены во многих нормативно-правовых актах, например, в законе о кредитных каникулах для заемщиков. Я думаю, у них, как и у Алёны Аршиновой, шансы переизбраться велики. На И. Молякова я бы не ставил. Средние шансы у Л. Черкесова, его вклад пока не очень заметен. А что касается других кандидатур, то я их не рассматриваю, ни нам, ни избирателям об их деятельности не известно».
